Gena Drozdov, 2020-02-21

Раньше был театр им. Гоголя. Теперь Гоголь-центр. Меняется эпоха, меняются люди. А по-сути ничего не изменилось. Только классика вечна. Но она современному поколению "Пепси" не интересна. Нужно"новое прочтение".

Татьяна Альхименко, 2020-02-25

Была в этом театре впервые. Смотрели "Обыкновенную историю". Понравилась игра актеров. Сюжет, в принципе, довольно "обыкновенный" ?, и, как мне показалось, все герои прорисованы уж как-то слишком гипертрофированно, но общее впечатление осталось хорошее. Сам интерьер театра тоже понравился: необлицованный красный кирпич в сочетании с деревянной мебелью, местами антикварной, точечное освещение, расставляющее световые акценты, плакаты и цитаты на стенах, место для лектория и небольшая библиотека... Обязательно приду ещё раз!

Alexey Gastev, 2019-12-25

В целом мне нравится, спектакли хорошие, по доступной цене. Но спектакли не так чтоб вау. Места тем более на мой взгляд неудобные. В партере наклон не очень большой, а в амфитеатре - можно известись, пока сидишь - спинок нет. Для студентов конечно хорошо, но я достаточно редко хожу в театры в последнее время, поэтому хотелось бы чуть больше концентрироваться на игре актеров, а не на том, как бы так сесть, чтоб спина не болела или было видно сцену.

Vasily P. Zharkov, 2020-02-01

Должен признаться, что вчера это место сильно разочаровало не только меня, но и всю мою семью. Пришли втроем после рабочего дня, я, жена и теща. Я после 3 совещаний и комиссии по отчислению (работаю деканом в одном гуманитарном московском вузе), жена после своих пар а Высшей школе экономики. Первое неприятное удивление -- цена за две чашки кипятка с пакетиками чая + 2 эклера. Взяли с нас за это удовольствие 900 (девятьсот) рублей! Неслыханная наглость, по-моему, за столь плевую услугу. Свободных мест в буфете при этом не было, хотя мы пришли за полчаса до начала, пришлось подсесть к кому-то ещё. Вместо того, чтобы поставить много маленьких столиков, как делают в таких случаях в других местах, здесь было несколько огромных столов, как в пионерской столовой, в результате приходилось подсаживаться, вторгаясь в чужое пространство, чего лично я крайне не люблю. Публика, надо сказать довольно жлобская, такие типичные "новые москвичи", прущиеся от самого того факта, что отдали кругленькую сумму. За что? Сейчас узнаем. Вначале какой-то мальчик развлекал нас скабрезными историями про Некрасова, но вот, наконец, запустили в зал. В партере сидеть очень дорого (билеты от 15 тысяч), тесно и, если вы не на самом первом ряду, будете видеть только потную спину соседа. Из амфитеатра видно хорошо, но тут другая проблема -- сидеть надо на подушке, брошенной на ступеньки, при том, что ни откинуть спину, ни облокотиться некуда. Бывалые посетители берут места с самого края, где можно прильнуть к холодной кирпичной стене, но такие места часто расположены в нишах, откуда не только ничего не видно, но и не слышно. Во всем этом чувствуется глубокое презрение к зрителю. Место раскрученное, модное, все равно приползут и заплатят, как миленькие. Что же за зрелище? Может быть, оно того стоит? Это был наш второй визит в Гоголь-центр. Ранее смотрели "Барокко", пересев из партера на более дешевые свободные места в амфитеатре, но оттуда по крайней мере было видно сцену! Спектакль, насыщенный музыкой и спецэффектами шел один час 20 минут без антракта, и мы как-то справились без спинок. На этот раз давали "Кому на Руси жить хорошо?" Действие предполагалось на 3,5 часа с двумя антрактами. Три с половиной часа после рабочего дня сидеть без спинки, либо со спинкой, уткнувшись носом в лысину соседа, не видя ничего на сцене -- удовольствие, мягко говоря, сомнительное. Первое действие напомнило студенческий капустник с невнятным бормотанием актеров, с эстетической вещевого рынка 90-х, со всеми возможными штампами, давно превратившимися из приемов совершенного искусства в образцы китча. В антракте теща, в прошлом актриса, игравшая в спектаклях Виктюка и в молодости ходившая на все постановки Любимова и Эфроса (т.е. дама, знающая толк в нонконформистком театре) разобрала по косточкам дешевую и не убедительную игру актёров, сказав, что хочет домой. Мы с женой, как могли, пытались защитить спектакль. Не хотелось так просто терять потраченных денег, оставалась надежда на 2 последующих действия. Но тут произошло нечто, что заставило нас передумать. В толпе зрителей появился человек, двухметрового роста, со стаканом коньяка в руках, с абсолютно порочным лицом гопника, с остекленелыми от пьянки глазами, еле державшийся на ногах и настроенный явно агрессивно. Он осушил содержимое своего бокала и двинулся в нашу сторону. Мы отошли, но он, приняв угрожающую позу, начал нас преследовать. Он был настолько пьян, что не мог связать двух слов, и было совершено непонятно, что он может предпринять. Так продолжалось несколько минут, и я вынужден был обратиться к охране. Те с хохотом ответили мне, что это актёр, и он так играет. Что играет? Я пришел в театр отдохнуть, приобщиться к прекрасному, а не иметь общение с пьяным быдлом из подворотни! Тут же откуда-то вынырнула менеджер с рацией и холодно подтвердила, что это актёр. Мы попросили, чтобы она его остановила, всё понятно, спасибо, больше не надо, нам эта игра неприятна! Но менеджер не откликнулась на наши просьбы, а существо продолжило наступление. Мы покинули спектакль. Вечер был подпорчен.

Серж Самсонов, 2020-01-31

Не могу сказать, что хорошо, но точно очень стильно и круто: сама постановка увязана с происходящим в кулуарах, актеры играют часть пьесы далее в антракте, отчего вовлечение на каком-то том уровне. По идее, это и есть любовь: твой объект может быть несовершенен и ходить в тряпье, но он честный, открытый и потому такой очаровательный.